赤壁与乌林

沉默一天

北军仅在乌林驻军问题，曹操只有三分之一的机会，请参考以下推论：

　　依周瑜的观点，曹操虽称水陆八十万，但自带十五、六万，收编刘表七、八万人，最多合计二十二至二十四万人。扣掉其它在襄樊、南郡的驻军，乌林的驻军，应该不是北军全部，且其分配有几种可能：
　　一、曹操陆军集结在乌林岸，刘备亦集结于乌林岸，两军陆战相遭遇；水战则发生在乌林对岸的赤壁附近。
　　二、曹操陆军集结在赤壁岸，刘备攻击曹军于赤壁后，尾追至乌林扩大战果；水战不变。
　　三、曹操于长江两岸乌林及赤壁皆驻兵，刘备的应战又有其它变化；水战不变。
　　曹操若驻兵赤壁岸，则有背水之劣，但无渡江之苦；若驻兵乌林，则有渡江之苦，但有迎击之利；若两相分兵，则面面俱到，但有分兵力薄之害。

　　为何有如此怀疑，因为乌林与赤壁中间隔着长江，长江江面之宽，一眼不能看尽对岸。那么曹军的军队，若隔江分开驻扎，此可疑一也。又「悉延烧岸上营落」，等于是火烧船只后波及岸上驻兵，按水战发生在赤壁，对岸才是乌林，此可疑二也。依背山面水原则，乌林驻军不仅不该近江而立而该远水而恃，甚至考虑潮汐高低，以待其半济而击，那么乌林离江面又更远，乌林与赤壁隔绝更大，此可疑三也。再来是烧船问题，若曹操自烧余船为真，那么面临与吴兵混战之中，却要由乌林烧赤壁，距离太远，此可疑四也。最后是刘备周瑜联军水陆俱进，集中攻击赤壁岸或乌林岸，比起分兵赤壁及乌林更为有利，毕竟曹军较多，此可疑五也。

　　不过若依周瑜传的描述，则是周瑜刘备联军先击曹操于赤壁，此时还没有烧船，然后集结于南岸，不过曹操撤退引次江北。此时为周瑜与曹操隔江驻兵对峙，再来才是火烧船向北发动攻击。

　　所以推论乌林的驻军为数不多，一来因已分兵襄樊、南郡，再来乌林地方不大，附近又多山林、沼泽，算是兵法上的圯地，圯地宜行不宜留，但乌林临江一带倒可依背山面水，迎击登陆战正是好形。事实上，刘备周瑜联军也未因乌林而得利，乌林也未阻挡曹操的撤退。三来则基于以上的怀疑。

　　从各种情况来归纳，几乎每种情况都有或多或少的可能性，而且各有冲突，唯一比较合理的，则是赤壁及乌林是交战地点，至于驻兵问题，则有待更有力的新资料。

　　最大胆的推论，曹操意在夏口，与所任江夏太守文聘会师，所以自江陵水陆俱行而东进，因为人数众多，加上另以外交调略孙权来降，所以行军徐徐。不料却在赤壁及乌林附近发生遭遇战，因为战事不利，所以就主动撤回，文聘则固守江北的江夏郡，后来还成功抵抗孙权的侵略。

　　（补）至于会认为水军问题是直接关键，首先因为晋灭吴并不是很多人采乐观必胜，反战犹豫有所多见；再来是时势及战争因素，这些都是间接关键，若要成大事，尚缺真正的临门一脚。若晋无水军之助，晋军再怎么在陆上战场胜利，充其量也是半胜，晋军在江东仍需提防吴国水军威胁。水军不会因陆军战事不利而被波及，因为陆军也不会因为水军战事不利而被影响，赤壁之战，曹操陆军也没有全灭。
　　感谢阁下的地图，因为来源有限，所知越详细越好；记得上次的潼关与函谷关的讨论，就是喜获来自山西的地图及照片，否则还在一团雾水，不知所云之中。
　　关于赤壁与官渡，就影响而言，是前者胜于后者，过程则是不相上下。就像战国的长平之役，赵国固然损伤惨重，不但没有立刻亡国，但还有能力攻击燕国，可见其实力虽被减弱，但仍具威胁。相反的，秦灭齐之役，利用远交近攻的外交手法，使齐王建四十年不修军备，是以毕其功于一役。就影响或结果而言，显然远交近攻大于长平之役，但多数人仍津津乐道长平的大屠杀，这就是全国全兵比起破国破兵。
　　另外依某人的观点，官渡之战可能是曹操以众击寡，若有机会再找找看相关文章。（风行家所提的青州兵三十万与曹操兵不满万茅盾）即然过程都有问题，那么结果当然也有问题。
　　官渡之战稳固曹操在北方的基础，赤壁之战则造成三国鼎立，夷陵之战则确认三国势力。各有时代背景，各有战略及战术可资讨论，同样也是靇罩在历史的迷雾之中。