二
建安十三年，曹操雄师下荆州，刘琮束手就降，刘备携众仓促南走。刘备在当阳被曹操追上，军民四散。刘备愁无出路，可就在这当口，鲁肃走上前来，宣孙权旨，又给刘备带来希望。鲁肃问刘备欲何往，刘备说与苍梧太守吴巨有旧，欲往投之。鲁肃说：“孙将军已据江东六郡，兵精粮多，足以立事。今为君计，莫若遣腹心使自结于东，崇连和之好，共济世业，而云欲投吴巨，巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并，岂足托乎？”备大喜，进驻鄂县，即遣诸葛亮随肃诣孙权，结同盟誓。（注一）陈寿《三国志》说的都是刘备接受鲁肃建议，进到夏口，《程昱传》说“曹操征荆州，刘备奔吴”，这是说明曹操一方尚不清楚孙权、刘备将会缔盟；裴注《江表传》一说进驻鄂县，一说进驻鄂县之樊口；《鄂州历史纪要》记，建安十三年，曹操南征，关羽驻军樊口。（注二）襄阳以下沔水也称夏水，故沔口也称夏口。（注三）东汉末在今汉水入江口月湖附近筑却月城。形如却月，故名，亦名偃月垒。黄祖为江夏太守时，治石阳，别屯却月城，守沔口。建安十三年，孙权派凌统、董袭破黄祖军，屠却月城，城废。刘琦继任，复在月湖附近择地筑城，作为郡治。吴黄武二年，孙权在蛇山筑城，名夏口城。今梁子湖入江口叫樊口。（注四）靠近柴桑的长江南岸的樊口显然比长江北岸的夏口安全一些，但曹操一时还不会进攻，夏口暂也无虞。时鄂县已为吴有，（注五）故我认为刘备驻刘琦所筑夏口城可能性较大，而使关羽至樊口，以便进退。
孙权驻在柴桑，密切关注荆州的局势。他知道曹操要是轻取荆州，定将渡江南下，故他希望能纠集各种力量，御敌于外。刘备天无绝人之路，遂东结孙权，建立联盟。这是一个什么样的同盟呢？我认为这是一个以孙权为主，刘备副之的同盟。结盟在中国有着悠久的历史，《辞海》解释：盟，誓约也。盟者，杀牲歃血，誓于神也。盟之为法，先凿地为方坎，杀牛于坎上，割牛左耳，盛以珠盘，尸盟者执之，又取血盛以玉敦，用血为盟书，成乃歃血而读书。尸盟者即司盟者，谓主盟之诸侯。《左传·襄公二十七年》叔向谓赵孟曰：“诸侯盟，小国故必有尸盟者。”注云：“小国主办具。”正义云：“如哀十七年，执牛耳之类，皆小国主备之法。当小国执牛耳，亦曰尸盟。哀公与齐侯盟于蒙，孟武伯问于高柴，诸侯盟谁执牛耳？而武伯当之是也。国君以次雍容受歃而已。”（注六）盟字的写法就是对这种仪式的概括。小国可以主盟，操办仪式，但盟主必要先歃。春秋战国可谓结盟的鼎盛时期，齐桓、晋文称霸，屡次与诸侯会盟，皆以盟主的身份发号施令。宋襄公欲为盟会，公子目夷谏曰：“小国争盟，祸也。”宋襄公不听，会盂，结果为楚成王执辱。晋定公与吴王夫差黄池会盟，为争盟主，差点要互杀。（注七）
中平六年，曹操东奔陈留，与陈留太守张邈、卫兹同盟起事。曹操所据己吾县，为陈留郡所属，显然是张邈资助的。张邈为盟主不言而喻。酸枣诸军不进，曹操自引兵向西，张邈遣卫兹将兵随之。张邈虽然不进，但他同意了曹操进兵，并还派遣卫兹相随。假设要是卫兹主张进兵，张邈也可会遣曹操随之。张邈可以遣使同盟，说明其为整领人物。高柔是陈留圉县人，他见曹操据兖州，谓邑中曰：“今者英雄并起，陈留四战之地也。曹将军虽据兖州，本有四方之图，未得安坐也。而张府君先得志于陈留，吾恐变乘间作也，欲与诸君避之。”众人皆以张邈与曹操善，柔又年少，不然其言。张邈先得志于陈留，亦说明其当初之显著。（注八）初平元年，山东义兵俱起，袁绍自号车骑将军，领司隶校尉，主盟。《后汉书·袁绍传》说义军“遥推绍为盟主”，但《臧洪传》有“昔张景明亲登坛歃血”语，我认为这次“歃血”应该是义军会盟所为，张景明或为司盟，或为袁绍代表。（注九）讨董卓期间，兖州刺史刘岱、豫州刺史孔伷、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、广陵太守张超等约会酸枣，乃设坛场，将共盟誓，既而更相让，莫敢当，咸推臧洪，洪乃摄衣升坛，操盘歃血而盟。诸州郡官秩、实力相当，表面又亲善，遂推臧洪主盟。臧洪依次提到的顺序如上，说明这五位州郡人物是按这个次序登坛受歃的。两位刺史虽排在前，但这次会盟主要是张氏兄弟设计的，我认为实际的盟主在后不在前。（注十）兴平元年，曹操征陶谦，兖州遭吕布、张邈袭击，曹操回讨，一时不能下，两军乏食，各引去。袁绍遂使人说曹操连和，欲使曹操迁家居邺。曹操将许之，程昱止之曰：“将军自度能为之下乎？”曹操乃止。（注十一）
张邈的盟不了了之，袁绍的盟四分五裂，酸枣盟昙花一现而散。但袁绍与曹操连和的稍久一些。袁绍说是连曹操，实际是视其为部属。袁绍见曹操失兖州，复欲与操连和，实乃迫其真正归附。这个所谓的“连和”，不过是是中国人固有的表面上的含蓄礼遇、委婉客气的文化现象。世上没有绝对相同的两片树叶，上述约盟、连和没有一个等同于孙、刘结盟，但树叶毕竟是相似的，上述约盟、连和也不可能与孙、刘结盟风马牛不相及。
注一：《先主传》注引《江表传》。
注二：《鄂州历史纪要》
www.ezbwg.com/1.htm。注三：缪钺《三国志选注》（中华书局1984年版）六十五页注。
注四：参见《武汉档案》
http://www.whdaj.gov.cn/lantai/lsyg-...??主传》。注五：《胡综传》：“综从讨黄祖，拜鄂长”。
注六：《辞海》（1936年版，1981年中华书局重印），梁章钜《三国志旁证·臧洪传》。
注七：参见《史记》诸世家。
注八：《武帝纪》、《张邈传》、《卫臻传》注引《先贤行状》、《高柔传》。
注九：梁章钜《三国志旁证·臧洪传》：赵一清曰：“张景明名导。《水经·浊漳水注》：张导字景明。建和三年（建和当作建安），为钜鹿太守。漳津汛滥，土不稼穑，导披案地图，与丞彭参、掾马道嵩等，原其顺逆，揆其表里，修防排通，以正水路，功绩有成，民用嘉赖题云《漳和神坛碑》。即是人也。”我觉得如为一人，“建和”稍早，可“建安”也略晚。如果“建安”不是根据，而是推测，“建和”、“建安”期间还有“建宁”和“光和”。
注十：《臧洪传》。
注十一：《武帝纪》、《程昱传》。
三
看来当时人行事，好象有个约定俗成的方式。弱奔强要主动说投依，强招弱要主动说连和。强的一方可以随时下命令，但弱的一方也能始终保持自己的势力。刘备投公孙瓒，依陶谦，归曹操，附袁绍，奔刘表，都是主动去的，被孙权延请结盟还是平生头一回。说不上鲁肃迟来一步，刘备的使节又将东去了呢。鲁肃嘴上说连和，心里可能会想，吴巨都想投，哪如投孙权呢。当然刘备的话也可能是试探鲁肃的。刘备到夏口，诸葛亮说：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”（注一）可见，孙、刘结盟，盟主事先就定好了。刘备在危机时刻，得孙权相助，他是求之不得，根本不会争什么长短。然孙权在向刘备保持盟主的同时，时刻在迫其归顺。赤壁战后，刘备亲见孙权，绸缪恩纪，求都督荆州。周瑜谓刘备枭雄，必非久屈为人用者，不但不同意割土相资，而且建议宜趁此机会软禁之。孙权说正用英雄时，不能操之急。这与程昱说刘备终不为人下，不如早图之，而曹操以方今收英雄时也而不可，是何等的相似。周瑜临终还说“刘备寄寓，有似养虎”，告孙权警惕。（注二）孙权、刘备两家若是平等的两家，周瑜、孙权的往复就是痴人说梦；正是孙权做了盟主，有对刘备发号施令的权力，所以他们的言语，才有自居的口吻。反观刘备，则是卑辞厚币，有求于人。
抛开联盟、寄寓这样的词语，我们看一下本质的东西到底是什么。曹操南下，刘琮欲与众拒之。傅巽说：敌曹操当用刘备，“将军自料何与刘备？”琮曰：“吾不若也。”巽曰：“诚以刘备不足御曹公乎，则虽保楚地，不足以自存也；诚以刘备足御曹公乎，则备不为将军下也。”（注三）可见刘备在荆州，其力量是独立发展的。这说明，刘备寄寓，并未丧失自我存在，以此推及联盟，刘备并未攀上平等席位，但其本质的东西无甚大变。
为抵抗强敌曹操，孙、刘弱势连和，就要拧成一股绳。赤壁之战，孙、刘两家协同作战，打败曹操。孙权势力强于刘备，故在战斗中起主要作用。孙权应握有统一的指挥权，一切行动听指挥，步调一致才能得胜利。双方应该是统一作战，统一分配胜利果实。盟约里应该有这样的条款。不可能打起来后，就各自为战，各自争抢利益。小的摩擦冲突不能避免，但大的原则应该不会出现问题。
与孙权谈连和时，诸葛亮强调孙权起兵据江东，刘备亦收众汉南，能合力破曹操，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。（注四）孙权同意与刘备连和，但他是否会同意破曹操后将荆州让给刘备而成鼎足呢？我认为不可能。前面说了，鲁肃投孙权，便献策取荆州，然后称帝以图天下。刘表死，鲁肃说孙权，可安抚刘备等，与结盟好，共治曹操；刘备必喜而从命，如其克谐，天下可定也。鲁肃的意思是让孙权以权宜结刘备，破曹操，然后控制住刘备，夺取天下。孙权只能设想在自己称王或可掌控的情况下，可使刘备经营荆州，而不会同意与刘备平起平坐，形成均势。诸葛亮与刘备的计策是据荆、益图天下。曹操南下，诸葛亮说孙权鼎足，同样也是基于实际考虑的权宜计，争取一块立足之地，然后再作打算。均势是实力的结果，而不是意愿的结果。中国人根深蒂固的观念是天无二日，地无二王，上下左右，长幼主次分的极为认真仔细，近现代国家平等结盟的思想大概源于中世纪英国的圆桌会议。二战英、法结盟就是为了抗击德国的侵略，英、法不会在胜利后互犯，孙、刘结盟是为了抗击曹操的进攻，但孙、刘只要抗过这一劫，互殴就不可避免。所谓孙、刘结盟不过是各怀心腹事的苟合，将来如何演变，就要看谁玩的好了。
注一：《诸葛亮传》。
注二：《周瑜传》及注引《江表传》。
注三：《刘表传》。
注四：《诸葛亮传》。
四
我认为孙权、刘备分荆州一共有四次：第一次，分江陵地区；第二次，分南四郡；第三次，分南郡；第四次，以湘水为界分诸郡。
周瑜、刘备联军在赤壁打败曹操，乘胜追到江陵。孙权在赤壁战前，消灭黄祖，势力已渗透到江夏郡南部；周瑜胜赤壁，溯江而上，沿途收取长沙郡北部等地。（注一）周瑜攻打江陵等地，刘备南征四郡。人们多被“刘备南征四郡”这“征”字迷惑住了，遂认为刘备自征自占了四郡。其实不尽然，刘备的征不假，但我认为他是按同盟约定的统一部署行动的。统一部署的基本原则应为合理使用双方兵力，以夺取最大利益，然后分配之。孙权是盟主，他操有安排任务、分配利益的大权。故刘备征得四郡后，他没有独占的权利，要交由孙权分配的。荆州问题最困惑的地方大概就在此。孙权若放下合肥，将兵南下不是不可能。吴军已占长沙郡北部，再顺次而下是可行的。黄盖在武陵，此事时间不好确定，可能发生在刘备征四郡时，也可能发生在此后吕蒙争三郡时。但我倾向前者，很可能说明黄盖参与了刘备征四郡的行动。（注二）如果可以乱争，孙权应该放下合肥全力争荆州。正是因为有统一部署，所以我们见到的是周瑜主攻江陵，刘备南下，孙权开辟合肥第二战场。
一种说法，刘备征下四郡，孙权稍畏之，进妹固好。但另一种说法，刘备在公安，北畏曹操之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下。孙夫人才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲持刀侍立，刘备每入，常衷心凛凛。结合两种说法，孙权畏而联姻是表面，逼而牵制是实际。（注三）
刘备何时南下的呢？裴松之在《三国志·先主传》曹操败赤壁引归和刘备征四郡之间注引这样一段《江表传》：“周瑜为南郡太守，分南岸地给刘备。备别立营于油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡。”周瑜是在拿下江陵后才当为南郡太守的，按裴松之注引的顺序看，裴松之可能认为刘备南下当在周瑜为南郡太守之后。支持这种看法的证据大概有这么几个：1，周瑜、刘备追到江陵，与曹仁隔江相对，兵未交锋，备谓瑜曰：“仁守江陵城，城中粮多，足为疾害，使张益德将千人随卿，卿分二千人追我，相为从夏水入截仁后，仁闻吾入必走。”瑜从之。2，备、瑜围仁于江陵，别遣关羽绝北道。李通率众击之，以迎仁军。3，徐晃与满宠讨关羽于汉津，与仁击瑜于江陵。（注四）这些大致可以说明刘备参与了周瑜围攻江陵的战役。但能批评上述的证据也有：1，《三国志·武帝纪》记：建安十三年十二月，公自江陵征备，至赤壁，与备战，不利，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。这条说刘备南征的时间很明确，但说备遂有荆州可能还是夸大了。《资治通鉴》采此说，认为刘备是月南下。2，周瑜遣甘宁前据夷陵，宁兵仅满千人，曹仁乃令五六千人围宁。宁遣使请救，诸将以兵少不足分，吕蒙建策留一半兵与凌统坚守，周瑜、程普率余众可急去解围。（注五）我认为此时周瑜、程普至少有二万兵，多兵救宁，余下不堪当曹仁，少兵救宁，无把握解围。若有刘备一二万人在，不当有分兵之忧。刘备兵不在，可能去涉汉津，也可能南下了。3，宋本、殿本《三国志·先主传》“群下推先主为荆州牧，治公安”下注有《江表传》曰：“备立营于油口，改名（为）公安。”殿本脱“为”字。陈浩曰：“‘油口’宜作‘油江口’，然此注已见于‘曹公引归’之下，此处不应重出。”（注六）今陈乃乾校点本、吴金华校点本等都无此注，而赵幼文校笺本仍存此注。看来此注的“备立营于油口，改名（为）公安”，与上一个注中的“备别立营于油江口，改名为公安”，应该是同一句话。是裴松之作的重复解释，还是原本就一个注，本注在“治公安”下，后来前窜了呢？郝经《续后汉书·昭烈帝纪》记：“建安十三年，昭烈与周瑜并力拒操，战于赤壁，大破之。备、瑜并进，追到南郡。昭烈表刘琦为荆州刺史，又南征四郡。以诸葛亮为军师中郎将，督零陵、桂阳、长沙郡，以赵云为桂阳太守。十四年冬，昭烈表孙权行车骑将军，领徐州牧。会刘琦卒，权表昭烈领荆州牧。周瑜为南郡太守，分南岸地以给昭烈，昭烈立营于油口，改名公安。权稍畏之，以妹妻昭烈。十五年，刘表故吏士多归昭烈，昭烈以周瑜所给地少，不足以容众，冬十二月，乃自诣京见权，求都督荆州。”（注七）郝经的说法显然是根据司马光的说法来的，司马光是根据所看的本子改写的呢，还是根据自己的考释判断改写的呢？不管真实情况如何，我认为郝经据之所写的近实，可谓给解开荆州谜团送上一把钥匙。（注八）我倾向于刘备到南郡不久即南下，最迟应在翌年春夏间取得四郡。他返回后，仍可以再助周瑜攻打江陵。
注一：《周瑜传》记，领南郡太守，据江陵，食下隽、汉昌、刘阳、州陵四县奉邑。前三县在长沙郡东北部，后一县在南郡东南部。我认为这些地方应为周瑜顺路所收。
注二：《黄盖传》。
注三：《先主传》、《法正传》。
注四：《周瑜传》及注引《吴录》、《李通传》、《徐晃传》。
注五：《周瑜传》、《甘宁传》、《吕蒙传》。
注六：梁章钜《三国志旁证·先主传》。
注七：商务印书馆1936初版（据宜稼堂丛书本排印）。
注八：司马光、郝经认为刘备征四郡后，即拜诸葛亮、赵云官，都守三郡，情况可能不是这样。《关羽传》记：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以关羽为襄阳太守、荡寇将军”，《张飞传》记：“先主即定江南，以飞为宜都太守、征虏将军”。《晋书·地理志》记：“蜀分南郡，立宜都郡”。《宋书·州郡志》记：“习凿齿云，魏武平荆州，分南郡枝江以西为临江郡；建安十五年，刘备改为宜都。”这都说明刘备是在得到南郡后，分出宜都郡的。以此相推，刘备“封拜元勋”的时间当在得南郡后，诸葛亮、赵云的任职也应该在此时。我认为司马光、郝经对《江表传》“周瑜为南郡太守，分南岸地以给备”等事的时间安排是合理的，但没有提刘备“复从权借荆州数郡”不妥。刘备征下四郡，可能在这些地方留有人马，但因主权问题与吴产生纷争，故刘备诣京见孙权“求都督荆州”与“借荆州数郡”实际是一回事，两种说法。
五
刘备取得四郡，周瑜破走曹仁，始于赤壁的荆州战役基本结束，双方开始分配利益。周瑜领南郡太守，据江陵。分配方案很可能是周瑜草拟的，孙权批准了。周瑜仅将江陵那一段长江的南岸地分给刘备，周瑜坐北，至少长沙、武陵的要害也在周瑜掌控下。周瑜的用心是显见的，他要把刘备置于瓮中、掌上。刘备感到问题的严重性。这次风险投资，虽说孙权出资三万外加其他，但刘备也出资近两万，双方都并力奋战，但利益分配显然与出力不很相称。孙权一夜暴发，而只给刘备一点辛苦费。孙权长期垂涎这块蛋糕，又认为刘备当初无立锥之地，性命不保，能得如今的生存条件应该满足。刘备颠沛流离，忍辱负重，但矢志不渝。面对曹操虎狼之师，刘琮束手，而刘备宁死不屈，连和孙权，一战而胜，这为他赢来了极高的声誉。既然活着，就要努力争取出头之日。
刘备问庞统曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。”备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。此诚出于险涂，非万全之计也。”（注一）刘备若自征自占四郡，周瑜不会再分南岸地给刘备，刘备也不会感到危急，去求孙权。刘备正是因为得地太少，才要求孙权再能多与。刘备表刘琦为荆州刺史，他实际就是要以刘琦为幌子来控制荆州。刘琦死，群下推刘备为荆州牧，但他并未敢就称之。有职无土，又不知孙权的企图，刘备只能寝食不安，不会有什么高兴的。故刘备马上表孙权为车骑将军，领徐州牧，更进一步明确地尊其为盟主，因车骑将军排在左将军前，而抱怨周瑜给地太少，不足以安众。刘备不可能不知分配的方案最后是孙权定夺的，但他要把不满朝向孙权，那结果十有八九要坏菜。所以刘备的策略是躬奉孙权，埋怨周瑜，以期孙权承认他的荆州牧，并让与相应的土地。刘备从孙权那里满载而归，还不失时机向孙权密谮周瑜恐不久为人臣，可见策略的效果了。而周瑜让孙权留刘备，孙权给放了，周瑜不同意割土，孙权借出了。若再写小说，应该写周瑜就是被这气死的。
陈寿写《三国志》，为司马氏曲笔掩饰是难免的；陈寿是蜀国人，在简择史料的时候，是否同情刘备呢？缪钺在《三国志选注·先主传》中说：“‘先主至京见权，绸缪恩纪。’前人谓此处文意与下文不相连属，疑有脱文。”按陈寿的笔法，刘备主动去见孙权求都督荆州，那这事就应该在刘备的传里写的详细明白。我认为如有脱落，脱落的很可能就是这些内容。因为主要的脱漏了，我们现在只能在孙权、周瑜、鲁肃的传里看到只言片语。虽然不排除陈寿有同情刘备的可能，但现在看来主要还可能是遗漏造成疑惑。我们接上面郝经的话，再看看他是怎么往下说的：昭烈“自诣京见权，求都督荆州。周瑜、吕范劝留之，权不从，礼遇甚盛，绸缪恩纪。……周瑜卒，鲁肃代领其众，劝权以荆州借昭烈，与共拒曹操，权从之。权欲与昭烈共取蜀”，昭烈拒之。郝经有时将裴注单列，有时将裴注与陈志揉在一起，用他自己的考释和理解重新复述。郝经是见到没有脱文的本子，还是根据自己研究所得，我不得而知，但仍然认为他说的近实。
曹操占东郡，占兖州，虽属下推其为主，但他皆要征得袁绍的表拜。刘备为陶谦表为豫州刺史，陶谦死，州人推刘备领徐州，刘备向袁绍奔请，袁绍准许。所以郝经说的刘备、孙权互表是合乎情理的，程序应该如此。刘备一进京，就把高帽给孙权戴上，并表示要坚决团结在以孙车骑为中央的周围，反对曹操霸权。孙权晕过去了。周瑜急忙上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。”周瑜一见到刘备，就象范征一见到刘邦，这又是一次四百载的鸿门宴，周瑜希望孙权可别再放走这条大鳄。吕范也劝留备，但项伯又出现了，鲁肃曰：“不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。”（注二）刘备能闻周瑜相留事，不是得自孙权，就是鲁肃了。面对急兼和缓图两种意见，孙权要权衡的。周瑜、刘备在利益分配上发生矛盾，一个是兄的连襟，一个是妹夫，是妹夫刘备能被收伏，还是兄的连襟周瑜将会坐大，孙权的脑海大概跑不掉这些思虑。把刘备装箱容易，但关、张兵变，一时不能解决，曹操乘衅，事情就可能不好收拾。思来想去，孙权还是采纳鲁肃的建议，而回复周瑜道，曹公在北方，当广揽英雄，且备难卒制，宜从长计议。刘备入蜀见刘璋，张松令法正白备，可于会所袭璋。备曰：“此大事也，不可仓促。”（注三）故此，孙权的决定也是有其道理的。但问题是牛羊不会跑的很远，而鹰隼则稍纵即逝。
孙权这次借给刘备的地方是哪些呢？一般认为是南郡，事情果真如此吗？后孙权袭三郡，鲁肃与关羽在益阳单刀相会，鲁肃曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家败军远来，无以为资故也。”将这话与前面刘备因急而求见孙权的事相联系，可见刘备征得四郡而不能独占。若刘备可以自征自占四郡，就没有刘备还无资，孙权借给的说；正是刘备尚不能自征自占四郡，所以刘备仍处于无资状况，而有孙权借给的说。鲁肃说“刘备负国”，即谓借而不还；关羽说左将军乌林之役有功，“岂得徒劳无一块壤”，即在极力找根据。鲁肃善辞令，力陈事件经过，使关羽无以答。说明双方都清楚事情的原委。（注四）这些说法多出自《吴书》，是否是一面之词？然《蜀书》多阙如，又不知何故。《鲁肃传》及注引《汉晋春秋》最能说明这次借地的情况：刘备诣京见孙权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公，权即从之。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。周瑜病笃，卒，鲁肃拜奋武校尉，代瑜领兵，程普领南郡太守。这段话说明两件事：1，孙权已借出地给刘备；2，借出的地方不是南郡，因周瑜还活着，在南郡，而周瑜死后，鲁肃、程普又到南郡上任。刘备所求的地方大概就是他受命所征的地方。这事和前面讨论的《江表传》记的备“复从权借荆州数郡”可以吻合了。司马光、郝经都写道：鲁肃、关羽单刀相会，“肃因数责羽以不返三郡”。因有借，才有返。（注五）
但我觉得“借荆州数郡”这个说法，很可能是出自孙权的安排。刘备大概不会主动提借，刘备向孙权说一堆好话，可能就是想留住所占之地。刘备以长期寄居荆州的经历及以刘表、刘琦宗亲的身份，求得荆州数郡，有些情理和理论依据。孙权既然不能采取急兼刘备的办法，还要利用他与曹操消耗，但又不能放纵他不受节制，遂和鲁肃搞出来个“借”，即刘备对所征之地有使用权，而孙权对垂涎之地则拥所有权。刘备是老油条，不管孙权写什么条款，立什么字据，权且应之，能真正居之就是达到目的，因日后发展变化都是要靠实力说话的。
注一：《庞统传》注引《江表传》。
注二：《周瑜传》、《鲁肃传》注引《汉晋春秋》。
注三：《先主传》。
注四：《鲁肃传》及注引《吴书》。
注五：《资治通鉴·汉献帝建安二十年》、《续后汉书·鲁肃传》。
六
刘备穿行于危机，竟然运气亨通，满载而归。曹操闻孙权益地给刘备，丢笔于地。曹操这个举止，除了是惊的，还应该有悔的。曹操多少帮了刘备的忙。赤壁败后，曹操就应该趁势装熊，示弱无力再下，去挑引孙、刘相兼，可他竟然顾及起面子，迅入江淮，以示赤壁创伤不深，仍力有余焉。这让孙权也不得不满足刘备的要求。
《周瑜传》说，刘备返回后，周瑜即进京见孙权，建议与孙瑜取蜀，孙权许之。周瑜还江陵为行装，而半道病卒。《刘备传》说，孙权遣使云欲共取蜀，殷观说但可赞其伐蜀，而自说新据诸郡，未可兴动，吴必不敢越我而独取蜀。裴松之在此注引《献帝春秋》说，孙权欲与刘备共取蜀，刘备拒答不听。孙权但遣孙瑜率水军住夏口，刘备自驻孱陵，分使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，以阻之。孙权知刘备意，乃召孙瑜还。“孙权遣使云欲共取蜀”，紧接“先主至京见权，绸缪恩纪”后，如有脱文，就在这两事间。周瑜取蜀与孙瑜取蜀可能是先后发生的两回事。周瑜想以江陵为基取蜀，长江水道多在周瑜控制下，大概不存在越刘备说。周瑜死后，刘备入江陵，孙权又想派孙瑜与刘备共取蜀，刘备据江陵不许其越。脱文可能将周瑜取蜀事脱落了，而裴注则注的是周瑜死后孙瑜取蜀事。一般认为《周瑜传》和《刘备传》说的取蜀事是一回事，当时刘备不有江陵，故裴注不实。若谓两回事，裴注则有参考价值，尽管张飞屯秭归显得太远，诸葛亮据南郡有些不详。
郝经在《孙权传》中叙述此事说：“建安十五年，昭烈诣京见权，求都督荆州。周瑜上疏请留昭烈，权以曹操在北，当广揽英雄，不从。遂以荆州借昭烈。周瑜请进取蜀，未行而卒。分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口，代瑜。权欲遂取蜀，遣使告昭烈，昭烈不从。权令孙瑜率水军住夏口，昭烈不听军过，使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，昭烈自住孱陵。权不得已，召瑜还。”郝经在《昭烈帝纪》中说的更详细，基本就是把陈志和裴注的内容拆开，然后又融在一起，但《孙权传》说的言简意赅，周瑜、孙瑜是为两次。
周瑜死，鲁肃和程普进驻南郡。刘备与孙权对南郡的交易应该是这时达成的。郝经已经说的明确：“周瑜卒，鲁肃代领其众，劝权以荆州借昭烈，与共拒曹操，权从之。”郝经两次借，都言借“荆州”，以我的观点看，周瑜在时借出的“荆州”是指南四郡，周瑜卒后借出的“荆州”是指南郡。周瑜的死，对孙权的力量是一个很大的削弱。周瑜在江陵，程普在江夏，孙权在建业，沿江布置紧凑。周瑜死，曹操江淮力量不减，孙权鉴于这种形势，收缩防线，将南郡再借与刘备，让程普复还江夏，并将长沙郡北部地区置为汉昌郡，以鲁肃为太守。我认为这次交易很可能涉及交州的归属。初，交州刺史张津、苍梧太守史璜相继死，刘表遣赖恭代张津，吴巨代史璜。后赖恭、吴巨失和，吴巨举兵逐赖恭，赖恭走还零陵，归刘备。刘备出兵交州可谓一步之遥，探囊取物，刘表都惦记这块地方，可刘备却毫无反应，任由吴军夺取，这应该说明吴、蜀是有交易的。这个交易的结果，就是刘备进驻江陵，鲁肃守汉昌，步骘南取交州。孙权形成一个壁垒，有进可攻、退可守的回旋余地；刘备占荆州大部及要害，舍交州，但可取益州。我认为孙、刘联盟期间，对势力范围是有划分的，就象国共二次合作对势力范围有所划分差不多。
刘备入蜀，刘璋推刘备行大司马，领司隶校尉；刘备亦推璋行镇西大将军，领益州牧。刘备当上朝廷重官，刘璋则为地方要员，这样的安排就是刘备为盟主。曹操、孙权都已获悉刘备入蜀的情报。曹操臣赵戬说刘备拙于用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？傅干则认为刘备宽仁有度，能得人死力，何为不济？孙权臣吕岱从蜀还，遇刘备军于白帝，观其无斗志，谓事必不克，而吴范则说刘备当得之。（注一）刘备终得蜀，实力大增；关羽镇荆州，与吴有所不睦。孙权采用鲁肃策落空，方感周瑜虑深，遂遣诸葛瑾向刘备求荆州诸郡。刘备言：“吾方图凉州，凉州定，乃尽以荆州与吴耳。”权曰：“此假而不反，而欲以虚辞引岁。”（注二）这说明刘备知情，他不能拒绝，又不能答应，遂敷衍说等取下凉州，当以荆州相与。如果没有借荆州数郡这么回事，只有借南郡这么回事，那么刘备无论如何都不会说“尽以荆州与吴耳”这样的话的，没全借怎么要全还呢？难道当时还签有这样高的高利贷条款不成？孙权知备滑头，没有诚意，遂攻取三郡。刘备下兵争之。这回又是曹操进占汉中的行动影响了孙、刘两家的行动。刘备向孙权讲和，两家以湘水为界，中分荆州。后来就是纯争荆州了，孙权巧借曹操父子，袭取刘备的荆州，并把刘备的报复也彻底粉碎。
注一：《先主传》注引《傅子》、《吴范传》。
注二：《孙权传》、《刘备传》。
发表于 2008-5-18 11:53:45