赤壁之战曹操怎样才能获胜

沉默一天 · 发表于 2008-5-15 18:55:20

反正是闲聊，就来谈谈历史上不曾发生过的如果，前因后果的来龙与去脉。

　　原先曹军的战略非常成功，趁荆州刺史刘表病重时，以狂风暴雨的大军压境，迫使敌人自乱阵脚。此为「善战者，求之于势」，这与打着「汉家旗帜」及「围则屠城」的威势也有关。再以轻骑急行军迫杀荆州客卿刘备，刘备纵然刚有孔明加入阵营，在曹军的压力下，一度被讥笑为「弃新野、走樊城、败当阳、奔夏口，无容身之地」。另外曹操则以外交调略孙权投降。如果此计可行，则孙刘两人皆降，汉朝统一，不复三国。

　　可惜孙权不领情，执意一战，曹操就败在骄心轻敌，欲速则不达，如果按兵不动，假以时日，安顿荆州人马后，再来一战，则历史改观。因新收荆州，军心不稳，派系林立，若命令涣散的士兵为前驱，步调岂能一致？不如重新花时间收编部队，加强控制。

　　原先孙氏父子与刘表有隙，交战多年各有得失，像孙坚就是被刘表麾下黄祖部将射死，孙权又令甘宁击斩黄祖，曹军光凭荆州一州兵马，足以对抗孙权。如果要保险一点，曹军亦可留部份部队作为协助守备。待训练已足，军心已定，曹军再举兵南下，可收不战而屈人之兵也。

　　也许有人会提曹操的武力善于在陆上作战，而非水战，为何不选陆地而执意选择长江作为决战处所？首先曹军如果采渡长江后由西向东进攻，因为曹军势力较孙权军队的数目为多，孙权军队受到惊吓，势必撤回城堡内作笼城战。三国时的攻城技术原始，从同期孔明以四万大军屡攻陈仓不下而言，当时守军郝昭兵力不过千余人。或是赤壁战后，周瑜夹胜兵之威，趁势包围南郡，守将曹仁仍能支持一年有余，可看出攻城战不但耗日费时，而且牺牲代价大。所以曹军不选择攻城，而在城外野战是正确的决策。

　　另外曹军的水军势力未必输给东吴水军。荆州降兵中已收编水军约七万，加上速成训练北方士兵新力军，增加到十万以上大军应没问题。相对孙权水军不过三万，加上刘备流亡的水军合计不超过五万。硬碰硬的话，曹军有相对的优势。

　　连周瑜都认为东吴原先的地利就是长江天险，而曹军占得荆州后，已收编刘表水军，蒙冲斗舰数以千计，加上原有步骑陆军，水陆联军配合俱佳，长江天险已经占半边。若不趁脚步未稳加以打击，等到巩固势力，就错失良机。

　　曹操的战略没错，那么为何会失败及孙刘联军胜利的原因，主要如下:首先就是士气有别，荆州新降水军，军心不稳，不若孙刘敌仇同概，生死之战。其二为曹军陆军发生瘟疫，及水土不服，严重影响战力。

　　再来是周瑜采用主动突袭、利用诈降及火攻得逞，可见孙刘在赤壁的胜利并非侥幸偶然。如果此三法用在陆上，身经百战的曹军未必受创太深。在长江水上发生赤壁之战，曹军损失大部分的水军，组成分子多数是新降的荆州兵；在陆地的岸上，则发生乌林之战，组成分子多数为曹军原先南下的主力。曹军驻守在乌林的陆军在水战失利后遭敌军进逼而撤退，因此乌林之战是退败，不是战败，一如刘备当初被曹军追杀而可以卷土重来相同。因此赤壁之战，曹军所失不多，与前秦经淝水之战而全面溃败不同。

　　说穿了，赤壁之战的主要交战对象其实是周瑜与刘表的部众互相残杀，只不过刘表的部众改挂曹操的旗帜。周瑜是水军出身，刘表的荆州军也大都是水军。赤壁之战遭受严重损失的战场就是长江之上的火烧船舰，刘表的水军不会水土不服，也不会不习水战，因此刘表的水军被周瑜击败，这就与曹操的陆军指挥无关。而曹操的马步骑陆军，主动撤退后，还保有强大的实力，还能在南郡抵挡周瑜挟胜战余威，支持一年有余。

　　如果时光回溯，再发生赤壁之战，曹军只要再依原来的战略进行，但是脚步要放慢，稍加时日，安顿军心，重新编制，再行进攻即可获胜。孙权、刘备等人不是会习惯作人部属的人，容易反叛的枭雄，祸心难测。有的人可以接受投降，有的人不可以接受投降，不过这已是事后的判断，识人辨人是一件很不容易的事。曹操当初等待孙权的投降，谁知孙权有意诈降呢？

　　因为荆州降军无法安定，所以无法像潼关之战时的坚守，如果曹操能把握住前线的稳定，使之不动如山；另外可另派奇兵暗渡长江，正如后来派徐晃等人迂回夹击马超，潼关前线的曹操正兵及后方徐晃的奇兵，刚好成钳型攻击。若是前线崩溃，奇兵也就不能奏效，正如赤壁之战的崩盘，什么夹击战术也无法使用。若是赤壁的刘表水军能支持抵抗，不图进攻，但也要能力守，那么曹操的机会就来了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册论坛帐号